Det er et spørgsmål, som forældre og fagfolk på tværs af hele landet spørger: Fungerer nultolerance i skolerne? Nul tolerance begyndte som lov kræver udvisning for at bringe en pistol på skole ejendom, men det er hurtigt morphed i en politik, der beskæftiger sig med mobning , narkotika, alkohol og enhver voldshandling , det være sig fysisk, verbalt eller attitude.
I nogle skoledistrikter er nultolerance langsomt blevet synonymt med "vi ønsker ikke at sætte op med nogen form for nonsens." Sådanne politikker indebærer alvorlige konsekvenser for overtrædelser, og i nogle tilfælde gør det mere skade end godt.
1. Zero Tolerance kan skade mobbingsofret
Overvej dette scenario: Et barn er blevet mobbet i nogen tid. Indtil videre har mobbningen været form for ydmygelse og verbalt misbrug, men i dag bliver det fysisk, og barnet bliver angrebet af sine plager. Han kæmper tilbage for at komme væk.
Læreren tager alle eleverne til hovedstolen, som efter høring af hvad der skete, suspenderer eller udvisker alle eleverne, herunder offeret. Under en nultolerancepolitik har han ingen fleksibilitet til at overveje omstændighederne, fordi fysisk vold er uacceptabel over hele linjen.
2. Det kan fjerne en klasselærerens autonomi til at afvikle mindre hændelser og forhindre mobning
Overvej dette: En børnehaveklasse har fri leg. I løbet af spillet siger en lille dreng til en anden: "Jeg skal dræbe dig." Læreren vil virkelig gerne benytte lejligheden til at bruge dette som undervisningsmoment. Hun kunne tale med eleverne om, hvad ord virkelig betyder, hvordan nogle sætninger ikke kan bruges, selv i jest, og hvordan udpegning af en person kan betragtes som mobning.
Men under nultolerancepolitikken skal hun rapportere hændelsen til administratoren. Administratoren behandler derefter barnet som om han virkelig lavede en dødsrisiko.
3. Zero Tolerance Policies kan være diskriminerende for studerende med særlige behov
Studerende med adfærdsmæssige og følelsesmæssige handicap er ofte disciplineret under disse politikker.
I henhold til specialuddannelsesloven skal hver sag behandles individuelt og med fleksibilitet, hvis hændelsen er relateret til elevens handicap. Disse fleksible løsninger er ikke altid nyttige. En studerende, der har brug for en rutine til at fungere, eller som kommer fra et groft hjem, vil ikke drage fordel af suspension eller udvisning.
Et eksempel: Da jeg først begyndte at undervise, arbejdede jeg i et klasseværelse for børn med adfærdsmæssige forringelser. En af vores elever, der kom fra et meget voldsomt forsømmeligt hjem, blev suspenderet en morgen for at true en anden lærer. Til vores overraskelse var han tilbage i sit sæde efter frokost, idet han havde snuck tilbage i skole, fordi det var den sikrere løsning.
4. Zero Tolerance Policies Tag ikke alder til konto.
Distriktsdækkende politikker kræver, at en nysgerrig børnehaver behandles på samme måde som en ældre elev, der er fast besluttet på at mobbe eller forårsage skade.
Tilfælde i punkt: I Anderson County, Tennessee i 2008 blev otte børn udvist under nultolerancepolitikken. En af disse børn var en børnehave studerende, der førte en legetøjsskytte i rygsæk, og en anden var en mellemskole, der truede med at skyde hovedstolen. Hensigten var meget anderledes, men straffen var den samme.
5. Zero Tolerance Policies kan straffe de velindstillede.
Et virkelighedsscenario fra Longmont, Colorado viser dette punkt: Femte grader Shannon Coslets mor pakket en kniv i sin madkasse, hvor Shannon kunne skære sit æble. At forstå, at knive var imod reglerne, vendte Shannon kniven ind i en lærer, blev rost for at gøre det rigtige og derefter udvist under nultolerancepolitikken, fordi hun var i besiddelse af et våben.